Peer Community In: un modelo de publicación gratuito para una ciencia abierta y transparente basada en la revisión por pares
Rafael Muñoz-Tamayo, INRAE, Francia
Rafael.munoz-tamayo@inrae.fr
El sistema de publicación científico debe evolucionar hacia prácticas que abarquen la libre difusión y el pleno acceso a los resultados de investigación. Al mismo tiempo, debe garantizar la reproducibilidad, la transparencia y salvaguardar la integridad científica ante los efectos perjudiciales de la cultura actual de "publicar o perecer" (Muñoz-Tamayo, 2016). Otra dimensión de cambio es el fortalecimiento la bibliodiversidad (Bauin et al. 2017) por medio del desarrollo de modelos de edición de acceso abierto alternativos al modelo tradicional de publicación de revistas científicas (como por ejemplo el modelo de acceso abierto dorado que opera a través del cargo por procesamiento de artículos - APC). En efecto, aunque el modelo APC permite romper la barrera de acceso, los altos costos de los APC (hasta 9500 €) imponen barreras económicas que discriminan a los investigadores con limitaciones en recursos económicos (Muñoz-Tamayo et al., 2022). La bibliodiversidad pretende, por un lado, remover la dominación que un pequeño grupo de empresas editoriales tiene sobre el paisaje de la publicación científica, y por otro lado, incentivar el desarrollo de modelos equitativos impulsados por la comunidad académica que permitan la democratización del conocimiento, la minimización de los costos que las instituciones asignan a las publicaciones científicas (Debat and Babini, 2019; Racimo et al., 2022) y un cambio sobre los criterios de evaluación de la investigación que sobrepase los límites y perjuicios causados por obtusos criterios como el factor impacto de revistas. Esto en línea con iniciativas como la Declaración De San Francisco Sobre La Evaluación De La Investigación – DORA (https://sfdora.org) y el manifiesto de Leiden (Hicks et al., 2015).
El objetivo de esta charla es presentar el modelo de publicación Peer Community In (PCI) (Guillemaud et al., 2019) (https://peercommunityin.org/). PCI fue creado en el 2017 por Denis Bourguet, Benoit Facon y Thomas Guillemaud, científicos del INRAE (Instituto Nacional de Investigación para la Agricultura, la Alimentación y el Medio Ambiente de Francia). PCI es una iniciativa internacional sin ánimo de lucro, dirigida y gestionada por investigadores de comunidades científicas en diversas temáticas que cuenta con el apoyo de más de 50 universidades e institutos de investigación y 20 sociedades científicas. Las PCI temáticas se titulan Peer Community in X (e.g. Peer Community in Evolutionary Biology (PCI Evol Biol), PCI Animal Science). Actualmente, existen 17 PCIs (https://peercommunityin.org/current-pcis/). Cada PCI opera de manera similar a una revista científica con editores (recomendadores) y revisores. Cada PCI realiza, sin costo alguno, rigurosas revisiones abiertas de preprints que se han depositado en repositorios como bioRxiv y Zenodo en el área temática respectiva. Si un editor de PCI encuentra interesante un preprint depositado en una PCI, él procede a la evaluación del manuscrito por medio de la revisión de al menos dos pares independientes. Al final del proceso, si el artículo es evaluado como de alta calidad, el editor decide entonces recomendar el manuscrito. Para ello, el editor escribe un texto de recomendación que es finalmente publicado en el portal PCI junto con las revisiones por pares siguiendo el modelo revisión por pares abierta (open peer-review). Si el editor PCI decide rechazar el manuscrito, el preprint sale del sistema PCI sin ninguna recomendación asociada. Los preprints recomendados por PCI son artículos independientes, revisados por pares, citables y de alto valor científico que no necesitan ser publicados en revistas tradicionales. Sin embargo, si los autores lo desean, también pueden publicar directamente y gratuitamente el manuscrito recomendado por PCI en la revista diamante Peer Community Journal (https://peercommunityjournal.org/). Los autores también pueden enviar su manuscrito recomendado a revistas compatibles con PCI (es decir, revistas que consideran la evaluación de PCI en sus propios procesos de revisión) o a otras revistas que aceptan la publicación de preprints en su política. Actualmente, las 17 PCIs han recibido 400 preprints de los cuales 231 han sido recomendados. La comunidad PCI cuenta con más de 1600 editores (recomendadores). El proyecto PCI está ganando fuerza con el soporte moral y financiero de instituciones internacionales que consideran el modelo PCI como un medio legítimo de publicación científica.
Referencias
Bauin, S., Barthonnat, C., Berthaud, C., Bouche, T., Cavalier, F., Colcanap, G., Contat, O., Fargier, N., Fournier, T., Gremillet, A.-S., Hélein, F., Hologne, O., Jannes-Ober, E., Lafait, J., Le Blanc, A., Lutz, J.F., Malotaux, S., Millet, J., Mounier, P., Nominé, J.-F., Okret-Manville, C., Ollendorff, C., Respingue-Perrin, S., Roche, J., Romary, L., Roux, D., Schopfel, J., Teissier, B., Thomas, A., Vautrin, C., 2017. Jussieu Call. https://jussieucall.org/jussieu-call/#call
Debat, H., Babini, D., 2019. Plan S in Latin America: A precautionary note. https://doi.org/10.7287/PEERJ.PREPRINTS.27834V2
Guillemaud, T., Facon, B., Bourguet, D., 2019. Peer Community In: A free process for the recommendation of unpublished scientific papers based on peer review, in: ELPUB 2019 23rd Edition of the International Conference on Electronic Publishing, Jun 2019, Marseille, France. OpenEdition. https://doi.org/10.4000/PROCEEDINGS.ELPUB.2019.23
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., Rafols, I., 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nat. 2015 5207548 520, 429–431. https://doi.org/10.1038/520429a
Muñoz-Tamayo, R., 2016. Breve elogio a la lentitud en ciencia (A brief tribute for slowness in science), in: Ruiz, C.E. (Ed.), Ciencia y Humanismo 50 años Revista Aleph (1996-2016). Editorial Universidad de Caldas, Manizales, Colombia. English version available at https://doi.org/10.17605/OSF.IO/S9C5G, pp. 473–478.
Muñoz-Tamayo, R., Nielsen, B.L., Gagaoua, M., Gondret, F., Krause, E.T., Morgavi, D.P., Olsson, I.A.S., Pastell, M., Taghipoor, M., Tedeschi, L., Veissier, I., Nawroth, C., 2022. Seven steps to enhance open science practices in animal science. PNAS Nexus pgac106. https://doi.org/10.1093/PNASNEXUS/PGAC106
Racimo, F., Galtier, N., De Herde, V., Aubert Bonn, N., Phillips, B., Guillemaud, T., Bourguet, D., 2022. Ethical publishing: how do we get there? https://doi.org/10.5281/ZENODO.6224306
